schwed. Physiker, 1886 - 1978. E. B. m. U., Stockholm, 27. 6. 1938,2 S., gedr. Briefkopf (Forskninginstitutet för Fysik Veten skapsakademien, Stockholm 50 Suède), tw. leicht gebräunt, Schäden in der Faltung, 4to.

An den nicht genannten deutschen Physiker Clemens Schaefer über eine im 3. Band von Schäfers Einführung in die theooretische Physik geäußerte Kritik an der "Siegbahnschen Bezeichnungsweise": "Sehr verehrter Herr Kollege, in der eben erschienenen letzten Bande Ihrer Einführung in die theoretische Physik sagen Sie in Note Seite 222 etwa: "die Siegbahnsche Bezeichnungsweise wirklich unzweckmässig und undurchsichtig ist". Ich bemerke hierzu dass diese Bezeichnungen eingeführt wurden ehe noch eine Systematisierung durchgeführt werden konnte: diese müsste ja eben an die Messergebnisse aufgebaut werden. Praktisch war die Bezeichnungs weise zweckmässig in dem die Linien in jeder Gruppe nach Ihrer Intensität geordnet mit steigender Indexnummer bezeich net wurden. Nachdem die System atisierung sichergestellt war, habe ich eine logisch begründete Bezeichnungsweise eingeführt, die Sie in meinem Buche II. Aufl. finden (...) Ich möchte nicht unerwähnt lassen dass die Angaben im Texte derselben Seite (222) betreffend die Anregung der verschiedenen Linien der L - Reihe ganz irrig ist ...".

An den nicht genannten deutschen Physiker Clemens Schaefer über eine im 3. Band von Schäfers Einführung in die theooretische Physik geäußerte Kritik an der "Siegbahnschen Bezeichnungsweise": "Sehr verehrter Herr Kollege, in der eben erschienenen letzten Bande Ihrer Einführung in die theoretische Physik sagen Sie in Note Seite 222 etwa: "die Siegbahnsche Bezeichnungsweise wirklich unzweckmässig und undurchsichtig ist". Ich bemerke hierzu dass diese Bezeichnungen eingeführt wurden ehe noch eine Systematisierung durchgeführt werden konnte: diese müsste ja eben an die Messeergebnisse aufgebaut werden. Praktisch war die Bezeichnungs weise zweckmässig in dem die Linien in jeder Gruppe nach Ihrer Intensität geordnet mit steigender Indexnummer bezeich net wurden. Nachdem die System atisierung sichergestellt war, habe ich eine logisch begründete Bezeichnungsweise eingeführt, die Sie in meinem Buche II. Aufl. finden (...) Ich möchte nicht unerwähnt lassen dass die Angaben im Texte derselben Seite (222) betreffend die Anregung der verschiedenen Linien der L - Reihe ganz irrig ist ...".